Как написать рецензию

Что такое рецензия

Рецензия — критический отзыв, который информирует о новом событии, содержит в себе оценку и краткий анализ произведения художественной литературы, науки, искусства, журналистики и др.

Написание рецензии — это увлекательный, творческий процесс, в результате которого читатель/зритель превращается в автора и создает собственный текст, в котором выражает свои мысли, переживания, а также личное понимание и осознание прочитанного или увиденного.

Предметом рецензии становятся не просто факты, а различные информационные явления — спектакли, книги, игры, брошюры, научные работы, кинофильмы, телепередачи.

Рецензия относится к аналитическим жанрам публицистического стиля речи.В блоге есть подробная статья о публицистическом стиле речи и его особенностях.

Так как рецензия — это аналитический жанр, ее главной задачей является не просто информирование о событии или объекте, а представление этого события: анализ, оценка происходящего, аргументация, личные выводы и рассуждения. Но в то же время рецензию не стоит рассматривать в качестве средства для решения каких-то глобальных общественных проблем. Этим занимаются различные исследования, литературно-критические статьи или обозрения.

В основном, автор рецензии (рецензент) изучает одно-два произведения и дает им оценку, чаще критическую.

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

План рецензии на книгу

Чтобы правильно написать рецензию на книгу, советуем придерживаться следующего плана:

1. Библиографическое описание (название, автор, его предыдущий опыт, год выхода книги, объем, издательство).
2. «Технические» характеристики: дизайн, обложка, иллюстрации.
3. Краткий пересказ сюжета (без «спойлеров» или раскрытия главной интриги).
4. Художественные особенности литературного произведения.
5. Личные впечатления от прочитанного.
6. Аргументация этих впечатлений: разбор содержимого.
7. Главные преимущества и недостатки книги.
8. Вывод о том, стоит ли читать книгу, насколько она интересна/полезна и для какой аудитории.

Это главные пункты плана написания рецензии на книгу, но, по желанию автора, их можно дополнить. Например, сравнить анализируемую книгу с предыдущими работами писателя или с книгами, посвященной той же теме.

Определение

Рецензия книги – это критический анализ или оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории. Рецензировать можно любое произведение: художественное, публицистическое и так далее.

Что это дает рецензенту:

помогает разобраться в прочитанном;
подходит для публикации в блоге и привлечения трафика;
возможность показать экспертность → обратить на себя внимание издательств → начать рецензировать на коммерческой основе.

Рецензия – это ответственность. Писать ее нужно скрупулезно и вдумчиво, ведь мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. Правильно ли мы это делаем?

Теперь можно определить критерии правильной рецензии. Подумайте, сможете ли вы добавить что-то свое в список ниже.

Чем отличается монография от диссертации?

Если поставлена задача – написать монографию по теме докторской для защиты диссертации – то предполагается, что диссертация уже написана. Что может быть проще? Просто бери ее, пиши сверху слово «монография» и публикуй. Но дело в том, что монография – это не диссертация, как некоторые ошибочно полагают.

Для того, чтобы из диссертации сделать монографию, нужно понять, что это абсолютно разные жанры. Разумеется, опыт публикаций у людей, которые собираются писать монографию, уже есть. Но все это (коллективные монографии, и учебные и учебно-методические пособия, статьи), всего лишь разминка и проба пера, перед тем, как публиковать серьезный, тяжеловесный и настоящий труд под названием монография.

Если диссертация – это исследование, в котором ставится проблема, и в диссертации она же разрешается, доказывается справедливость гипотезы, либо опровергается, то монография – хоть содержательно это о том же, на том же самом материале, но суть подачи – другая. Монография, как научный труд, доносит полученную в исследовании информацию до читателя в простой и доступной форме. Это то же самое, что развернуть огромный лайнер, и направить его плыть в другую сторону. То есть переделывая в монографию свою диссертацию, нужно поменять акценты и свои исследовательские задачи, не написать и защитить диссертацию, а донести материал, на котором построена диссертация, до читателя, которому все равно на защиту, он просто читает книгу.

Диссертация и монография – стрела и чайная церемония

Что в первую очередь посоветуют читать в научном сообществе – монографию или диссертацию? Если есть и то, и другое? Именно монографию! Диссертация направлена точно в цель – на защиту, и внутренняя логика и структура ее подчиняется постановке гипотезы и ее доказательству.

Монография – обобщение исследовательского материала, это уже не летящая стрела, это чайная церемония, на которую приглашен читатель. Если работа над диссертацией – это узко специфичная процедура, где исследователь запускает стрелу точно в цель и сам же ее достигает (защищает диссертацию), то чайная церемония – это спокойное повествование относительно новых полученных результатов. И проводимая церемония подразумевает в ней участие и читателя: автор ведет ритуал, постепенно обихаживая своих читателей, подливает им чай (свои новые интересные идеи) и угощает плюшками (результатами своих экспериментов).

Диссертант же вообще ничем не связан с читателем, он просто занимается свои делом, он – исследователь, и пишет научный труд по указанному шаблону. И глядя на него можно только увидеть – как он «стреляет из лука», он никого не приглашает в этот процесс – ведь его задача самостоятельно попасть стрелой из лука в нужную цель. За-щи-ти-ться! И это он должен сделать сам. Один. Другое дело – монография. Тут уже есть как бы «воображаемые друзья», те люди, для кого и создается монография, кто будет ее читать. И ведь как ни странно, научные книги все-таки люди читают.

Виды рецензий

Рецензии делятся по квалификации и названию, именно эти параметры определяют вид и связанные с ним особенности документа.

Согласно объему текста

• Гранд-рецензия – одна из самых больших видов рецензий, такую можно встретить в специализированных изданиях. Ее размер начинается от двух печатных страниц А4 формата.
• Мини-рецензия больше подходит для прессы. Такого рода анализ составляется на новинки в литературе, музыке, кино или других видах искусства. Объем подобной рецензии колеблется от 1 до 2 листов А4 формата.

Согласно рецензенту

• Читательская рецензия составляется непосредственно читателем. Она включает в себя краткий анализ литературного произведения. Подобного рода рецензии пишут в школах, книжных магазинах или размещают на сайтах библиотек.
• Экспертная рецензия создается специалистами своего дела. К ним относятся ученые, научные руководители, художественные критики и так далее.
• Заказные рецензии применяются крупными компаниями для рекламы своих услуг или товаров. Их цель заключается в увеличении доверия потребителей к продукции или производителю.

Согласно количественному критерию

• Моно-рецензии составляются для анализа одного нового произведения автора.
• Поли-рецензия пишется для сравнения нескольких произведений одного автора или на одну тематику.

Согласно объекту

Данная классификация периодически расширяется. Сегодня она включает в себя следующие разновидности рецензий:

• литературная;
• научная;
• театральная;
• кино-рецензия;
• анализ компьютерных игр или программ.

Эти рецензии создаются исключительно профессионалами и отличаются свободным форматом написания.

Согласно стилю речи

• Научные рецензии пишутся видными экспертами.
• Публицистические рецензии создает пресса.

Каждый из перечисленных видов рецензии преследует собственную цель и имеет свою область применения.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
3. анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
4. соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
5. степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
6. Достоинства и недочеты.
7. Научная и практическая ценность работы.
8. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
9. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
10. о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
11. о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
12. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Как написать рецензию на фильм: руководство

Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях.

1. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы (если цифры впечатляющие) и актерский состав. Помимо «технических» моментов и простого изложения сюжета, необходимо выразить свое впечатление от фильма в виде тезиса, например, рассказать:

• о связи центральной идеи фильма с текущими событиями и общественными проблемам;
• о схожести сюжета фильма с личной жизненной ситуацией, своим опытом и переживаниями;
• о связи технических элементов (освещение, звук, монтаж) с тематикой кино.

2. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Не следует оставлять все самое интересное «на потом». Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет?

3. Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя.

4. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной.

5. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером.

6. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства

Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать:

• Операторское искусство: формат экрана, выбор плана (передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т.д.).
• Звук. Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук (звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. д., то есть внутрикадровые звуки) и не диегетический (закадровые звуки — саундтрек без слов или песенные вставки, например).
• Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж.
• Мизансцена (от франц. mise en scene — размещение на сцене) — взаимное расположение актёров и окружающей их среды на съёмочной площадке, натурной или павильонной. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др.

7. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины.

8. Приводите примеры. Недостаточно сказать фразу «игра актеров на высоте». Объясните, что именно вам показалось достойным внимания (внешность, мимика, образ, движения актера).

9. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм.

10. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии.

Структура рецензии

У хорошей рецензии всегда можно выделить «голову», «шею», «тело» и «хвост». Головой выступает заголовок. «Шеей» именуют вводный абзац (лид) из 2−3 хлестких информативных предложений. Затем начинается основной текст (тело), а хвостом рецензии становится резюме статьи или выводы критика о препарируемой книге.

Объём действительно хорошей рецензии на книгу — 1000−6000 знаков, но не более 1000 слов. Меньший объем не даст охватить всю проблематику произведения, а больше 1000 слов трудно сложить в ладную цельную конструкцию. Тут уже сильно умным и начитанным интеллектуалом надо быть.

Что нужно обязательно оценить:

• логичность сюжета;
• динамичность повествования;
• реалистичность характеров героев;
• проработанность и достоверность;
• чувства, вызываемые героями;
• авторский стиль и язык;
• соответствие деталей реальности;
• поведение героев;
• их реакция на события;
• неповторимость произведения;
• этичность и оригинальность главной идеи;
• наличие ляпов;
• актуальность сюжета и поднимаемых автором проблем.

Из истории жанра

Термин «рецензия» ведет античную родословную от латинского recensio — рассмотрение, исследование, оценка.

Как жанр «рецензия» довольно молода. В России ее отцом-основателем считают писателя и журналиста Николая Михайловича Карамзина. Правда, его книжные рецензии были больше похожи на аннотации с нотациями. Карамзин рассматривал их главное назначение в поучении и никогда не упускал случая ввернуть пару назиданий для почтеннейшей публики.

*Николай Михайлович страстно желал, чтобы люди писали легко и складно. И нещадно гнал из русского языка старославянизмы типа поелику, колико, понеже, бяху. «Девушка, имеющая вкус, не может ни сказать, ни написать в письме «колико», — ругал он неуклюжего переводчика в рецензии на роман Ричардсона о Клариссе и Ловеласе. Заодно, между прочим, и к девушкам-читательницам обращался. Ничего не напоминает? Ну конечно! Главное правило веб-автора «Пиши, как говоришь» имеет карамзинские истоки.

Тогда же появилась и первая методичка по составлению литературно-критических отзывов. В далеком 1804 году некто Евстафий Станевич, скучавший в отставке провинциальный чиновник, издал книгу с громким названием «Собрание сочинений в стихах и прозе». Сочинениями оказались переводы с французского, небольшие рассказы, басни, стихи литератора-новичка. Все бы хорошо, да бедный Евстафий попал под раздачу маститых авторов. Их вердикт на издание был беспощаден, краток, суров: «Пиит сей поэтического дарования лишен вовсе». 

Страшно разобидевшийся Станевич собраний сочинений больше не печатал. Но через четыре года злопамятно и мстительно опубликовал элегантный «ответ Чемберлену» — небольшую брошюру «Способ рассматривать книги и судить о них». Это первое в литературной истории России пособие с подробной теорией и даже этикой рецензирования. Спасибо Евстафию. На сердитых воду возят да писать учат.

Методичка Станевича потомкам не пригодилась. Эталоном для них стали труды Виссариона Григорьевича Белинского. Именно он в 19 веке сделал жанр рецензии уважаемым в литературе и журналистике, обозначив его характерные отличительные особенности. 

Одна историческая эпоха сменялась другой. Признаки и требования к жанру неминуемо подвергались метаморфозам.

Так, в СССР не только пропускали произведение и его автора сквозь призму культурной критики, но и проверяли на соответствие советской идеологии. И для творческих людей в то время это было еще убийственнее и страшнее, чем для Станевича. Короткий вердикт критика мог сломать им и карьеру, и жизнь. 

Клеймо «антисоветский» в рецензиях получили писатели, без которых теперь немыслима отечественная литература. Замятин, Булгаков, Пастернак, Эренбург, Гроссман. Сейчас-то мы читаем их совершенно свободно и беспрепятственно. А еще слушаем Хачатуряна, Прокофьева, Шостаковича. Хотя в сталинские времена официальные критики посчитали их музыку «антинародной». По их мнению, она была слишком сложна и недоступна для понимания широкими массами. Произведения великих композиторов перестали исполнять на концертах. Шостаковича отстранили от преподавания в консерватории… 

К счастью, время расставило все на свои места. Ныне рецензия перестала быть таким грозным оружием, каким она была в Советском Союзе.

В нашей перенасыщенной информацией жизни рецензия — скорее, своеобразный компас

Он ориентирует нас в бурном культурном потоке, создает представление о произведении, да и просто обращает внимание на то, что оно появилось. 

Критерии для рецензирования статьи

Редакции журналов заинтересованы в том, чтобы с ними сотрудничали высококвалифицированные специалисты и именитые ученые в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и привлекаются к работе в случае необходимости. Авторы, направляя свою работу на публикацию, обычно предварительно наводят справки о том, кто является рецензентом в конкретном журнале. Традиционные критерии для профессионального рецензирования статьи: 

1. Соответствие содержания статьи тематике издания, в котором планируется публикация. 
2. Наличие анализа литературных источников и описания степени разработанности исследуемой проблемы.
3. Наличие проблемы и описание ее решения.
4. Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного читательской аудитории изложения мыслей научным языком. Необходима подача материала в принятых в научном сообществе понятиях без двоякого изложения материала, а также точности словоупотребления.
5. Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
6. Соблюдение объема текста требованиям редакции.
7. Наличие аннотации и перечня ключевых слов на русском и английском языках.
8. Завершенность изложения — публикация должна описывать решение поставленной проблемы.
9. Соблюдение формально-технических требований к оформлению статьи (шрифт, кегль, ссылки), правил форматирования всего текста, а также оформления списка использованной литературы, которое требует издательство. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному маршруту – проводят анализ источников литературы, узнают степень разработанности проблемы и находят неизученные ранее области знаний. 
10. Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия обусловлено тем, что научному сообществу необходимо доверять результатам исследования.

Если рецензент положительно отозвался об описанном исследовании и рекомендовал статью к публикации, то результаты, освещенные в ней, соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если же эксперт обнаруживает недочеты, то он должен известить о них не только самого автора, но и редакцию. Рекомендация о том, что статья требует доработки – это признак того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала — это признак того, что репутация журнала не пострадает, так как авторитетный рецензент оценил статью по достоинству.