Как правильно написать рецензию на статью образец

Советы и типичные ошибки

Составление рецензии зачастую занимает значительное количество времени, особенно если рецензент заинтересован выполнить работу качественно и не навредить автору

Поэтому важно знать, с чего же начать процесс и как правильно писать рецензию

Во-первых, нужно начать с изучения самого произведения, его качества и занимательности сюжета. Во-вторых, с изучения подобных отзывов и рецензий, если у рецензента нет достаточного опыта

Пример написания рецензии поможет понять структуру и основные аспекты, на которые стоит обратить внимание, а именно:

• однородность стиля и тона рецензента;
• обязательное указание всех положительных сторон текста (художественные находки и так далее), а также отрицательных (к примеру, грамматических ошибок);
• подробное и обоснованное изложение всех мыслей и чувств с использованием цитат и выдержек из основного текста;
• обязательное использование специальной лексики и устойчивых выражений, к примеру, «научное исследование посвящено следующей проблеме…», «можно указать на несовершенство статьи в том…».

Не стоит без надобности перегружать текст рецензии биографическими и историческими сведениями, использовать сложные литературные термины

При указании недостатков важно перечислить и положительные стороны публикации или произведения, акцентировать внимание на удачных тезисах автора

В выводах стоит указать общую оценку статьи и четко сформулировать мнение в отношении произведения, публикации или исследования. Готовый образец и план рецензии может значительно облегчить работу, а именно составить отзыв в соответствии со всеми критериями и определиться с формулировками. Грамотно и верно написанная рецензия поможет не только наработать опыт рецензенту, но и указать на достоинства произведения. А лаконичный и объективный отзыв — это гарантия публикации и привлечения новых читателей.

Рассмотрим образец

В качестве образца рассмотрим рецензию на статью аспиранта кафедры философии Челябинского педуниверситета В.О.Богдановой, составленную профессором кафедры философии, доктором философских наук С.В.Борисовым.

Текст рецензии можно найти по ссылкам: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-pedagogy-2012-2/review-bogdanova.pdf и https://drive.google.com/open?id=0BxbM7O7fIyPcMXQ1aXVhbVZxNWc

Начинается текст с шапки, при этом название «Рецензия» выделяется жирным шрифтом, далее рецензент указывает все нужные сведения об авторе.

Все это располагается «по центру».

Основной текст сразу начинается с разбора актуальности без вступлений и лирических отступов рецензента.

Для описания актуальности С.В.Борисов использует шаблонную фразу: «Статья … посвящена актуальной проблематике…», затрагивает цели статьи для аргументации.

Далее рецензент плавно переходит к описанию достоинств работы.

При этом отчетливо проявляется не только позиция рецензента, но и его глубокие знания теоретической сферы анализированной статьи.

Ключевая фраза рецензии должна отличаться ясностью

Недостатки в рецензии не проанализированы, видимо, рецензент не нашел таковых.

Зато он дает характеристику языку, стилю изложения и практической ценности статьи (последний абзац).

Завершается рецензия решающей фразой: «Рекомендую редакции «Педагогического журнала» опубликовать статью В.О.Богдановой».

Как видим, ключевая фраза отличается ясностью и предельным лаконизмом.

В общих сведениях об авторе обратите внимание на особенности их расположения

Что такое рецензия

Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

• развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
• критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
• эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
• обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

План рецензии на научную статью

Рецензент пишет официальный отзыв о будущей публикации, опираясь на общепринятый план, который должен содержать следующие пункты:

• краткое описание проблемы исследования;
• степень актуальности темы работы;
• анализ наиболее важных аспектов исследования, раскрытых автором в тексте, а также недочетов;
• рекомендация по доработке статьи или исследования.

План написания рецензии включает описание положительных и отрицательных сторон исследования, ставшего основой статьи. На выводы и рекомендации отводятся 2–4 предложения, актуальность работы также описывается 2–3 предложениями. Также документ должен содержать точную и полную информацию и об авторе публикации, и о ее рецензенте.

Чем отличается рецензия от отзыва

В заключение рассмотрим, чем отличается рецензия от отзыва и отличается ли вообще. Так же, как и у разработки сайта-визитки и разработки обыкновенного веб-сайта, у рецензии и отзыва существуют свои различия. Для начала скажем, что отзыв – это выражение мнения или оценки о ком или чём-либо. Казалось бы, всё тоже самое, но это не так.

Рецензия, можно сказать, стоит на голову выше, так как является официальным письменным анализом, а отзыв – всего лишь мнением. Отзыв ссылается на общее описание без точного и подробного анализа, хотя иногда и содержит какие-либо указания и рекомендации.

Научившись работать с текстом, анализировать его и описывать всё красивыми и грамотными словами можно стать ведущим рецензентом. Это поможет Вам достичь авторитета среди той аудитории, на которую направлены издания.

Пример написания плана рецензии на статью

Рецензирование желательно начинать с внимательной вычитки статьи и требований редакции к рецензии. Второй не менее важный шаг – написание плана рецензии. Не все знают, как его составить, поэтому кроме краткого объяснения предоставим пример.

В плане необходимо обозначить структурные и содержательные части статьи, те вопросы, которые нужно раскрыть обязательно. Пример простого плана для рецензии:

1. Краткое описание предмета (проблемы статьи).
2. Актуальность.
3. Описание преимуществ.

4. Характеристика недостатков.

5. Заключительная рекомендация.

Шаблон сложного плана:

1. Краткий рассказ о проблеме, которой посвящена статья.
2. Актуальность (кратко).
3. Преимущества работы.
4. Минусы статьи.
5. Заключительные рекомендации.

В планы можно также включать такие пункты: особенности структуры, новизна, качество оформления.

Приведенные примеры плана подсказывают, что должна содержать рецензия на статью. Эти шаблоны особенно актуальны для рецензирования в целях допуска статьи (научной) к публикации.

Если вы пишете рецензию на статью как предмет журналистского творчества (не для допуска к публикации, а чтобы помочь читателям сложить мнение об уже готовой публикации), в план следует добавить пункт «Эмоции, вызванные прочтением статьи».

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

Оценка источника рецензирования

Существует несколько уровней рецензий:

• Рецензия в контексте данного произведения. Позволяет выявить авторский стиль и оригинальность изложения.
• Рецензия в рамках творчества автора. Оценивает прогрессивные изменения в творчестве создателя.
• Рецензия, охватывающая целую литературную эпоху. Здесь происходит сопоставление авторского творчества с актуальными и современными проблемами.

При написании рецензии учитывают следующие моменты:

• Персонажи. Насколько натурально они описаны, их поступки в рамках сложившейся ситуации, взаимодействие характеров.
• Сюжет. Есть ли заминки в построении произведения, насколько оно логично и последовательно, приемлемо ли использовать те или иные сведения в рамках заданного жанра.
• Стилистика. Использование красивых оборотов и устойчивых выражений позволяет из банального произведения создать целое искусство.
• Достоверность. Нет ли нарушений законов науки, есть ли отсутствие логики в описании деталей, одежды, эпохи или обыденных вещей.
• Психология. Насколько мотивированны поступки персонажей, не чувствуется ли автор за спинами героев.
• Полезность. Интересна ли тема для нравственного воспитания или расширения самопознания. Посредственно описанная, но познавательная тема интересна в качестве источника информации.
• Место в эпохе. Какое направление в литературной среде развивает творчество автора, продолжает ли какие-то тенденции.
• Собственный взгляд. Здесь описываются чувства, которое осталось после прочитанного. Мнение рецензента не должно быть безупречным, оно отражает честную оценку.

Актуальность и новизна темы находятся в центре внимания создающего рецензию.

Типы рецензий

Современная рецензия — жанр малый по форме, но многоликий по содержанию.

Тематически, по объекту анализа, рецензионные статьи делятся на:

• литературные
• театральные
• музыкальные
• кино и ТВ
• научные

Первые четыре разновидности анализируют произведения культуры и искусства. А искусство порождает чувства и ощущения. Поэтому в таких рецензиях допускаются умеренные эмоции и даже некоторая субъективность оценки. Конечно, без ущерба объективности. 

Рецензии на научный текст — отдельное, крайне узкое направление. С определенной структурой и жесткими правилами. Пишутся специалистами не для широкой аудитории, а исключительно для научного сообщества, в научных целях, по строгим шаблонам и клише.

«Автора давай, автора!» — скажете вы и не ошибетесь. Различать рецензии можно не только по объекту, но и по субъекту — рецензенту. Тут все просто:

экспертная (профессиональная) статья составляется дипломированным специалистом: литератором, кинокритиком, музыковедом, театральным критиком, научным руководителем

любительская (потребительская, читательская) — создается непосредственно читателем, зрителем, слушателем — в общем, тем самым представителем широкой аудитории, для которой произведение и предназначено

Когда оперируют размерами, говорят про мини-рецензии и гранд-рецензии

«Малютка» имеет информационную подоплеку, кратко обращает внимание на произведение

Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд»

«Грандесса» скрупулезно разбирает новинку по косточкам, дает полную оценку.

*Классические примеры гранд-рецензии — работы Белинского

В веб-райтинге оптимальной по объему считается рецензия от 3 до 8 тысяч знаков.

Если имеют в виду количество анализируемых объектов, то говорят о монорецензии и полирецензии. В первом случае рецензент разбирает одно произведение. Во втором — два и больше.

Наконец, рецензии бывают независимыми и заказными. Первые, честные, писаны хоть и за деньги, но «не корысти ради», а во имя искусства, науки или самовыражения. Вторые — рекламная разновидность. Иногда — инструмент недобросовестной конкуренции.

Рецензия или отзыв?

В основе рецензии лежит отзыв. При этом не всякий отзыв называется рецензией. 

Задумались? Путаница вокруг этих понятий возникает регулярно. На самом деле все просто.

Рецензия — статья о произведении искусства, культуры, науки, публицистики. Да не простая, а аналитическая: с информационным обзором, критическим разбором, аргументированной оценкой. 

Опирается на авторитетность и экспертность. Нужна, чтобы:

• создать предварительное впечатление у читателей, зрителей, слушателей 
• пробудить у них интерес — это самое произведение искусства попробовать на вкус 

Отзыв — отклик о чем угодно, без аргументации, с минимальным количеством фактов. В отличие от своей «старшей сестры» лишен аналитической составляющей. Это эмоциональное мнение на уровне «хороший/плохой», «нравится/не нравится». Разовые оценочно-личные впечатления, которые не претендуют на «оружие массового поражения». 

Рецензия, подобно даме из высшего общества, достаточно сдержана в эмоциях. Ее репутация — беспристрастная законодательница мод. Нравится/не нравится не столь прямолинейно, как в отзыве. Оно словно проступает сквозь глубокий, доказательный анализ.

Человека, который пишет рецензии, называют рецензентом. 

Быть рецензентом ответственно. Нужно укладываться в узкие границы жанра

Акцентировать внимание на самом важном. Знать, как и что писать. Языком отлично владеть

С логикой дружить. Нормы оформления соблюдать. 

Языком отлично владеть. С логикой дружить. Нормы оформления соблюдать. 

Зачастую, чтобы составить краткую рецензию на прочитанный текст, необходимо осилить огромный том. Или даже несколько огромных томов. Труд рецензента не так прост, как кажется.

Хотя по сути рецензионная статья — штука критическая, в ней анализируются не только недостатки, но и достоинства произведения. Объективность — важнейшее качество рецензента-профи, показатель его уровня экспертности.

Традиционная, излюбленная цель рецензентов — новинки. Свеженькие, с пылу-жару. Устойчивое мнение о которых у широкого круга слушателей, зрителей, читателей еще не сложилось, потому что их еще толком не смотрели, не слушали, не читали. Как только они появляются, рецензионная братия берется за дело. Во-первых, обозревает, разбирает, оценивает. Во-вторых, рассматривает новые произведения в контексте современности, насущности, злободневности. Поэтому еще один важный атрибут рецензии — ее актуальность.

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

Где можно опубликовать свой труд?

С чего начинать подготовку рецензии для СМИ?

Сегодня средства массовой информации не ограничиваются печатными изданиями, телевизором и радио, кроме этих ресурсов, они занимают огромные «площади» в Интернет просторах.

Вот список наиболее популярных вариантов для публикации рецензии:

• традиционные печатные издания (журналы, газеты, подающие общую информацию или конкретной направленности);
• читательские сервисы типа LiveLib, BookMix (можно публиковать рецензии на книги);
• сайты, на которых собраны фильмы и мульты;
• ресурсы, предоставляющие программное обеспечение и игры;
• тематические интернет-площадки с определенной целевой аудиторией;
• соцсети (Facebook, ВКонтакте);
• блоги, посвященные определенной тематике, например Livejournal «собирает» рецензии на литературные продукты.

Каждый из названных ресурсов имеет свои требования к рецензиям. Например, в соцсетях врядли будет популярной работа большого объема, так как пользователи охотнее читают небольшие посты, а вот читательскими сервисами частенько пользуются специалисты (журналисты, филологи), поэтому рецензии должны предоставлять более серьезный и обширный анализ.

Рекомендации по написанию рецензии на книгу

1. Прочитайте, прослушайте или просмотрите произведение не менее одного раза. При первом ознакомлении с материалом у вас возникнет общее впечатление от увиденного или услышанного. Затем необходимо определить сильные и слабые стороны исследуемого произведения. После этого прочтите или просмотрите материал еще раз, сравните свои ощущения с первым впечатлением, запишите, если ваше мнение изменилось.
2. Предоставьте аудитории подробную информацию о произведении. Например, если пишите литературную рецензию, сообщите дату издания книги, автора, укажите издательство, сообщите, где можно прочитать/купить/найти книгу.
3. Опишите качество и ценность произведения для себя и для других людей. В чем заключаются его преимущества и недостатки? Кому прочитанное или увиденное принесет пользу? Что в нем нового, актуального, интересного?
4. Знайте свою целевую аудиторию. Вы должны понимать, для кого пишите. От аудитории будет зависеть стиль написания рецензии (например, научная рецензия будет написана исключительно в формальном стиле). Более детальное изложение своих доводов понадобится для широкой публики, в то время, как для экспертов ваша рецензия должна быть максимально лаконичной, аргументированной и «по делу».
5. Докажите. Покажите своему читателю, почему и каким образом вы пришли к такому выводу, подкрепите свою критическую оценку доказательствами, фактами, цитатами, сравнениями.
6. Объясните, какими критериями, стандартами, характеристиками вы руководствовались при разборе и оценке произведения.
7. Подтвердите свое мнение. Можно использовать цитаты или описать сцены из произведения, можно использовать внешние источники — мнения других критиков, рецензентов и экспертов.
8. Понимание жанра, вида искусства и темы. Наличие знаний в области оцениваемого произведения — одно из основополагающих требований для создания по-настоящему хорошей рецензии.
9. Сравнивайте и противопоставляйте. В рецензии допускается и даже, в некоторых случаях, необходимо сравнивать одно произведение с другим. Создавайте контраст.

Какие фразы используют?

Рецензия – это конструктивная критика, которая помогает автору получить независимую оценку эксперта. Научное сообщество пользуется определенной терминологией. Речевые шаблоны – это показатель логики и четкой структуры.

Примеры канцеляризмов для оценки:

автор обращает внимание на то, что…
справедливо отмечает…
дает подробный анализ…
успешно аргументирует…
предложены оригинальные идеи…
особо следует подчеркнуть, что…
в статье рассматривается…
статья демонстрирует…
актуальность заключается…
анализируются основные подходы…
работу отличают новизна (и/или доказательность)…
к положительным (или отрицательным) сторонам работы можно отнести…
практическая (или теоретическая) значимость данной статьи заключается в…
выявлены и раскрыты основные проблемы…

Для написания официального вывода экспертом не требуется метафор и сложных предложений. Важна краткость и точность формулировок, четкое изложение мысли, поэтому нужно использовать клише. Это простой способ аргументировать позицию понятным языком.

Правильно составленная рецензия с положительной характеристикой помогает соискателю опубликоваться и получить степень. Если рецензируемый текст не отвечает требованиям, то его вернут на исправление. Конструктивная критика оценивает работу автора с объективной и беспристрастной точки зрения, а с готовыми фразами написать рецензию проще и быстрее.

Примеры рецензий к дипломным работам

Пример рецензии на дипломную работу по бухучету:Пример рецензии на дипломную работу по бухучету скачать

Пример рецензии на дипломную работу по журналистике скачать

В качестве рекомендации, хотелось бы отметить следующее: не стесняйтесь обратиться за помощью к Вашему научному руководителю, задать вопросы по оформлению или содержанию рецензии. Человек с большим опытом работы, выпустивший не одного студента под своим руководством, всегда будет готов оказать Вам свою поддержку и дать ценный совет, который поможет написать не только качественный диплом, но и хорошую рецензию. Кроме того, он может дать Вам шаблон рецензии, написанной другим студентом, которую можно будет использовать как образец. 

При написании рецензии, помните – она является не только заключительным, но и важнейшим шагом к получению заветного допуска к защите дипломной работы, а также повышает шанс получить высокую оценку от комиссии. В случаях, когда преподаватели сомневаются в оценке, они могут обратиться к мнению о работе, заключенном в рецензии. И большим плюсом является факт подписания ее руководителем компании, в которой студент-выпускник проходил преддипломную практику.

Виды рецензий на научную статью

Существуют две распространенные классификации рецензий:

1. Внутренняя: рецензия на статью от имени эксперта, который является работником этого же учебного учреждения или непосредственным научным руководителем автора работы.
2. Внешняя: если редакция журнала, в котором человек хочет опубликовать свою статью, назначает в качестве рецензента эксперта со стороны.

Виды рецензий на научные работы:

Рецензия на научную статью

Рецензия на статью пишется, когда автор претендует на то, чтобы его работа была опубликована в научном журнале. Это необходимо тем, кто собирается связать свою жизнь с научной деятельностью. В рамках подготовки к защите диссертации соискатель должен опубликовать большое количество статей в научных журналах, и на каждую статью необходима рецензия.

Рецензия на ВКР 

Рецензентом может быть назначен преподаватель факультета / института, руководитель организации, в которой студент проходил преддипломную практику. В рецензии на ВКР, аналогично другим видам экспертиз, отмечаются и положительные, и отрицательные моменты исследования, присутствует описание новизны работы и другие общепринятые параметры оценки. В резюме должна стоять оценка, которой, по мнению рецензента, достоин автор работы, в словесном выражении.

Рецензия на диссертацию 

Если человек, получив диплом бакалавра, стремится заниматься научными исследованиями в дальнейшем и получить степень магистра и далее кандидата наук, он пишет диссертацию. Рецензия на диссертацию должна быть максимально объективной, написана компетентно с учетом всех требований к написанию экспертной оценки.

Все виды рецензий имеют одинаковую структуру. Требования к содержанию, объему, стилю также аналогичны. 

Пример, как написать рецензию на научную статью: